Cristina de Espanha: Advogado garante que a infanta colaborará com a justiça

Indiciada por fraude fiscal e branqueamento de capitais no processo Nóos, no qual o marido, Iñaki Urdangarín, é acusado de prevaricação, fraude, desvio de dinheiros públicos, desfalque, falsificação de documentos e fraude fiscal, Cristina de Espanha será ouvida amanhã, 8 de fevereiro, no tribunal nº 3 de Palma de Maiorca.
A filha dos reis Juan Carlos e Sofía poderia apresentado um recurso para não depor em tribunal, mas optou por falar, tornando-se assim no primeiro membro da família real espanhola a enfrentar a justiça. O seu advogado, Miguel Roca Junyent, garante que Cristina quer colaborar com a justiça “para esclarecer tudo o que houver para esclarecer”. O representante legal da infanta disse ainda que esta enfrenta com “muita tranquilidade”o facto de ser interrogada pelo juiz instrutor do processo, José Castro, e que no final da sessão os advogados de defesa falarão com a imprensa para dar pormenores.
Recorde-se que a infanta já tinha sido constituída arguida uma primeira vez, em abril do ano passado, mas não chegou a ser ouvida, pois o procurador Pedro Horrach, do departamento Anticorrupção das Baleares, interpôs recurso, alegando que o juiz Castro tinha baseado a sua investigação em “simples elucubrações, rumorologia e pura ficção”.
Considerando, porém, que continuava a haver zonas de sombra, nomeadamente na gestão da empresa Aizoon, da qual os duques de Palma são proprietários em partes iguais, a comarca de Palma de Maiorca ordenou a Castro que prosseguisse a sua investigação. E este dedicou os nove meses seguintes a passar a pente fino as contas de Cristina entre 2002 e 2012. Reviu todas as suas faturas, propriedades e declarações de impostos, encontrando, por exemplo, debitados à Aizoon um jantar de sushi no valor de 1412,40 euros e bilhetes de avião para o Brasil no valor de 15210,82 euros. Num auto com 227 páginas (consultáveis na Internet), o juiz defende que a sociedade que Cristina codirigia com o marido teria servido de fachada, permitindo que o casal cometesse delitos fiscais e realizasse despesas privadas através da empresa, pelo que considerou haver “indícios suficientes” para interrogar a filha do rei.